我是一名三星品牌的长期用户，从最初的SCH-i519到如今的S25 Ultra，一路相伴，见证了其技术迭代，也体验了其服务变迁。近日，我在为S25 Ultra设备进行产品认证时遭遇了重重阻碍，由此引发了我个人对三星当前服务导向的深入思考。

一、问题缘起

认证流程从简到繁，服务响应未能解忧。我目前持有的是国行版S25 Ultra，在申请产品认证时，页面反复出现加载异常。从以下附图可见，初期，官方建议“清除缓存”“卸载重装”，却未能根本解决无法打开的问题。

随后，多次反馈无人应答，直到最后一篇官方正式给出了回复，称认证须同时提供“含IMEI的发票”及“手机盒”，二者缺一不可，并指引至新修订的社区认证公告。

二、 核心关切

认证流程从简到繁，服务响应未能解忧。规则的完善本为更好地服务用户，但此次调整在三个方面引发我的关切：

其一，政策出台是否具备充分过渡期与告知义务？我购买设备在先，规则调整在后。新政对已购机用户是否具有追溯力？是否在购机环节或通过显著方式对用户履行了告知义务？“法治建设要为了人民、依靠人民、造福人民”，政策的制定和执行，也应充分考虑其可行性以及对用户权益的保障。

其二，执行手段是否遵循必要与合理原则？核实发票信息有其必要性，但强制要求提供实物手机盒，对多数用户而言实非惯例。我作为多款高端设备的用户，从未被要求永久保留包装。政策应体现“于法周延、于事简便”的原则，在确保真实性的前提下，寻求更便捷的验证路径。

其三，服务导向是否从“用户便利”转向“管理便利”？回顾以往，认证流程简便高效，体现的是以用户为中心的服务意识。而今流程趋于复杂，表面是强化管理，实则增加了守法用户的负担。民心是最大的政治，人民是最好的注脚，服务体验同样是品牌赢得用户信任的基石。

三、 结论与抉择

认证流程从简到繁，服务响应未能解忧。基于上述事实与思考，我认为此次认证政策调整在程序公正性、措施必要性、用户友好性方面存在一定的改善空间。这一变化，连同过往一些不尽人意的服务体验，让我不得不重新评估与品牌的关系。

因此，我决定即日起出手全部三星移动设备，包括但不限于S25 Ultra、S23、W24、W23 Flip及其他三星智能家电系列产品。此举并非轻率，而是对当前服务导向的理性回应。

结语

“不忘初心，方得始终。” 企业的初心，应是创造价值、服务用户。希望三星在技术创新的同时，勿忘服务这一根本。此次经历，为我作为长期用户的支持画上句点，也期望能唤起品牌对服务本质的回归。

用户。希望三星在技术创新的同时，勿忘服务这一根本。此次经历，为我作为长期用户的支持画上句点，也期望能唤起品牌对服务本质的回归。